A gente vive bem, mas a gente ainda questiona um monte de coisas nessa vida, direitos que buscamos, igualdade que não temos, sejam de salários ou de expectativas sociais. E aí você olha com que aquelas mulheres estavam lidando e fica pensando como aguentavam, de onde tiravam forças. Cara, aquilo era o inferno na terra (quem sabe um dia digam isso sobre os dias de hoje, mas enfim).

O filme olha muito de perto pra vida de uma lavadeira, Maud Watts (Carey Mulligan), que não tá exatamente procurando se envolver. De repente se vê no meio de uma manifestação e começa a se dar conta quantas sufragistas fazem parte de sua vida, de uma forma ou de outra. É uma espiral descendente e a mulher simples passa a ouvir, prestar atenção e se engajar de verdade.

Na real As Sufragistas segue uma fórmula que me incomoda muito, mas parece ser a receita de bolo pra fazer um filme de sucesso de protagonismo feminino. Salvo raras exceções, Maud vai sendo conduzida a grandes momentos por outras sufragistas, por questões de oportunidade, ou impelida pela polícia. Assim como Jogos Vorazes, Divergente e outros tantos. Isso me incomoda por tantas razões que até vale fazer um post específico. De qualquer forma, acho que é bastante óbvio qual o problema de uma história cuja protagonista tem pessoas que fazem sua vida acontecer, tipo fada madrinha.

Entre as sufragistas, Meryl Streep e Helena Bonham Carter são as maiores estrelas, mas há uma personagem secundária, Violet, por quem desenvolvi uma forma de amor. Apesar dos pesares sobre a condução da história, Violet é a pedrinha no sapato que faz com que a protagonista se sinta incomodada com a própria realidade. Ela é simplesmente fantástica.

Há citações e mais citações reais no filme. Frases que ofendem e machucam mesmo nos dias de hoje. O argumento de que mulheres são emocionalmente e psicologicamente instáveis e por isso não devem votar, fere demais. Outras coisas provocam riso, como ironizar que depois de votar as mulheres vão querer ser advogadas, juízas e até serem candidatas. Uma delas é pra se apegar:

We break windows, we burn things, because war is the only language that men listen to.

Assista o trailer antes de continuar, por favor:

As Sufragistas tem um trailer tendencioso. Quando assisti, fui ao cinema esperando muito mais “ação”, uma história sobre um movimento político de sucesso, e a levada do filme é bem mais pessoal e dramática. Isso faz bastante sentido quando a base da questão é empatia. Pra gente hoje é fácil perceber os absurdos do posicionamento contra o voto das mulheres, mas como eu disse antes, provavelmente o tempo vai mostrar quão absurdos são os dias de hoje em relação às mulheres.

Por fim, vale a pena gastar uns minutos depois do filme pensando no marido da Maud. Um homem normal que comete verdadeiras barbaridades pra quem vive em 2015, mas ele nada mais é do que um homem bem normal para seu tempo. Seus erros são conduzidos por pressão social e por ser aquele o único caminho que ele conhece. Poderia ser um homem avante e a frente de seu tempo, mas é só um cara normal, o que dá um resultado bem ruim.

Um mundo melhor depende essencialmente de como nós mulheres de hoje educaremos os homens de amanhã.

p.s.: Lembrando que eu assisti a pré-estreia, esse filme estará no cinema dia 24/12/2015.

Publicado originalmente em Lomyne's in tha house.

Não me acuse de spoiler, as informações que seguem saíram da sinopse: O Clã é baseado na história real da família Puccio, uma gangue de sequestradores argentinos do início dos anos 80, uma época de redemocratização por lá como foi por aqui.

A história é contada pelo ponto de vista de um dos filhos, Alejandro, um célebre jogador de rugby. O chefe da gangue/patriarca da família, Arquímedes, é uma figura familiar pra maioria dos brasileiros: se parece com aquele avô/tio avô linha dura, aquele homem a quem não se levanta a voz e com quem nunca é fácil de conversar. Acho que toda família brasileira tem um e acho também que é um resultado bem óbvio de países com ditadura…

Os Puccio são uma família de classe média, cristã, estruturadas, se parece em muito com a tradicional família brasileira (sem ironia no termo). Responsabilidades divididas, orações antes das refeições, louça lavada, pai que ajuda filha no dever de casa e serve boas refeições aos sequestrados enquanto pede fortunas às famílias, para depois executar o refém for no reason.

A produção é bem impiedosa, tenho impressão de que isso é uma característica bem comum nos filmes argentinos: não passa verniz algum nos fatos, nem nos sentimentos. As emoções não são descritas, menos ainda comentadas. A tensão é toda transmitida pelo clima da história e apesar de não se falar em momento algum, dá pra entender muito bem como o protagonista se sente.

O Clã é um filme desconcertante por inúmeras razões e excelente por isso mesmo.

Publicado originalmente em Lomyne's in tha house.

Eu tenho uns preconceitos umas implicâncias com ator que faz o Reed Richards, o Miles Teller. Eu olho pra cara dele e já espero uma daquelas comédias idiotas de high school americana, sabe? Pois é. Além disso, acho que a Kate Mara (atriz que faz a Sue Storm) tem cara de resfriada, fico a todo momento achando que ela vai espirrar e não consigo prestar atenção no começo. O filme demora um pouco pra engrenar, mas apesar das minhas implicâncias, os atores foram bem escolhidos e “o cara a ser odiado” está excelente em seu papel (daqueles que fiquei contando os minutos pra ele morrer).

Se a Fox fabricou o mercado de filmes de super heróis, a Marvel é quem realmente sabe fazer esse estilo de filmes. Pra poder consertar os “crimes” dos filmes anteriores, a Fox rebootou os X-men e agora refaz O Quarteto Fantástico, tentando emplacar um GRANDE filme de super herói. E tá aí uma coisa que O Quarteto Fantástico não é: filme de super herói. Entendo que a ideia seja recomeçar toda a história, mas os personagens não são só jovens, são também de pouca empatia e altruísmo, aqueles
sentimentos maravilhosos que separam nós reles mortais daqueles grandes homens e mulheres.

No entanto, O Quarteto Fantástico é um bom filme de sci-fi. Todos os elementos de uma boa história de ficção científica estão lá: a ideia ousada, a construção da relação entre os personagens, todo o enredo de pesquisa e intrigas de laboratório, até a semente de um relacionamento. Nessa levada o filme vai bem, quem sabe é capaz de atender as exigências de muito “especialista nerd” por aí. Tão bem construído que várias vezes me questionei de que maneira Ben Grimm seria colocado entre aqueles gênios (pós) adolescentes.

Chega então o momento do grande confronto, o clímax do filme, quando a ação toma conta da história e o mundo precisa dos heróis. E aí o filme vai ladeira abaixo. As situações são mal explicadas, as motivações descontextualizadas e a grande batalha vira algo de solução fácil e rápida, bem de boa. Assim sem mais nem menos, usando quase nada de sua genialidade e de maneira simplista, o bem vence o mal, espanta o temporal e o governo dá tudo que a gente quer.

A coisa acabou ficando tão quebrada e forçada, que até mesmo o diretor Josh Trank se defendeu pelo Twitter, no dia da estreia oficial:

Um ano atrás eu tinha uma versão fantástica disso. E ela teria recebido ótimas críticas. Você provavelmente nunca o verá. Essa é a realidade.

O tweet já foi devidamente excluído, mas é reflexo das críticas pesadas ao filme, talvez eu esteja até sendo mais gentil que a média. Ao que todos os boatos indicam, a culpa é do estúdio, que pressionou e reeditou a história até chegar nesse filme de sci-fi razoável, ação ruim e que definitivamente não é um filme de super herói. Muito menos um bom filme do Quarteto Fantástico.

Vá assistir, mas ajuste a expectativa.

Publicado originalmente em Lomyne's in tha house.

Às vésperas do lançamento do filme em dvd (programado para 12 de abril), as videolocadoras planejam um boicote, alegando que desde 2005 a pirataria aumentou em 100% e o presidente tem sido negligente neste aspecto. Lembraram também o fato de que o Lula admitiu ter visto 2 Filhos de Francisco antes do lançamento oficial, ou seja, assumiu publicamente que consome pirataria.

Diante de tudo isso, eu não consigo perceber exatamente quem é que está mais errado. Uma produtora de cinema que lança o filme sem pensar na representatividade do seu personagem principal? Isso me parece o absurdo do oportunismo, assim como a própria idéia do filme. Se fosse um projeto isento, seria feito depois que o Lula saísse do poder. Ou melhor ainda, depois de aposentado.

Talvez o mais errado seja o presidente, que entre muitas características é famoso pela sua inocência providencial: não sei, não vi, falei sem querer e por aí vai. O político que permite o lançamento de um filme biográfico em ano de eleição merece ter sua ética questionada. Não, ele não é candidato. E daí? Daí que é exploração da imagem sim e o oportunismo é ba-ca-na!

Ou ainda posso duvidar das locadoras justificando o boicote com um argumento pífio. Porque impedir o filme de chegar às locadoras só vai aumentar a pirataria. As pessoas querem ver o filme e estão no direito delas. Se não puderem alugar, o mercado negro resolve. Ou seja, farão canibalismo de seu mercado só por birra política.

E aí, será que alguém está certo nisso? Definitivamente não.

Veja a notícia do boicote aqui.

Publicado originalmente em Lomyne's in tha house.

Esta belíssima iniciativa vai fazer toda a diferença, democratizar o acesso das pessoas aos meios culturais, afinal hoje com cinquenta reais você consegue comprar: até três ingressos no cinema, veja que um casal beneficiado conseguirá ir ao cinema três vezes ao mês (para ver filme americano, claro). Ou então pode-se ir ao teatro, porque realmente está superfácil achar uma peça com ingresso a menos de trinta reais para sentar em local decente. E também tem a mais bela possibilidade: você pode comprar dois livros de auto-ajuda! Sim,porque qualquer livro mais decente não está por menos de quarenta reais.

Não é linda essa atitude do governo que levará cultura a todos?

Publicado originalmente em Lomyne's in tha house.

Este ano, lançaram Dark Night, né? Todo mundo foi ver, né? Menos a babaca aqui e é nessas horas que faz falta ter um relacionamento, ninguém me leva no cinema. Sozinha eu não vou nem a pau, é fim de carreira! Mas eu sou uma pessoa que se arranja bem e há uns dias deixei baixando o filme. Então hoje (no caso, ontem, pelo adiantado da hora) cheguei em casa, catei o resto da coca-cola choca na geladeira, um cinzeiro e fui acertar minhas contas com meu super-herói.

Mas aí foi que o barraco desabou, nessa que meu barco se perdeu e fodeu! Minha longa relação com o Sr. Wayne se desgastou e comecei a pagar paixão para uma enfermeira saltitante com a cara pintada – ou pelo menos foi nessa cena que me dei conta de que o Batman perdeu minha paixonite justamente para seu mais caro inimigo. E se não fosse tão tarde, eu juro que dava play de novo, para quem sabe conseguir entender de que jeito me apaixonei pelo Coringa.

Como diz o Harvey Dent, ou se morre como herói, ou se vive o bastante para se tornar vilão. Ou fascinada pelo vilão, no meu caso. Tisc, tisc… Eu, uma moça de família, menina direita, que não fumo, não bebo, não saio à noite, não jogo baralho a dinheiro (ok, eu minto de vez em quando) fascinada por um cara mal maquiado, que anda estranho, baba metade do filme e não explica nadinha… Ô, falta de princípios! Que absurdo! Como é que eu vou arranjar um bom marido assim?

Vou dar o play de novo e ver até onde eu aguentar antes de dormir…

p.s.: Este post não passa de uma nota mental e a autora não se responsabiliza pelas suas próprias palavras.

Publicado originalmente em Lomyne's in tha house.