Agora, o ponto crucial do debate é o aborto. E se discute o valor da vida, da crueldade, da religião, dos valores morais e chega que essa merda tá passando dos limites, né? Como crianças que brigaram no recreio, os dois lados se acusam.

Porque colocar a religião no cerne do debate sobre aborto? Favor verificar qualquer doutrina religiosa: quem vai pro inferno – ou coisa parecida – é a mãe da criança, no máximo o pai e o médico responsável. Mas olha gente, dica: o presidente que sanciona a lei não vai pro inferno por isso, nem o ministro da saúde, viu?

Aí eu pergunto: o certo é o quê? Obrigar uma mulher a levar até o fim a gravidez de um bebê acéfalo ou do fruto de um estupro? Deixar o aborto na ilegalidade, para que milhares de mulheres morram ou sofram danos gravíssimos em fundos de quintal?

É tão absurdo misturar as leis e a saúde pública com a religião! Para começo de conversa, estamos em um país laico. E para encerrar o assunto, porque os religiosos são tão contra a legalização do aborto? Afinal, se a legislação permitir o aborto, qual é o risco? Mais mulheres abortarem?

No fundo, acho que o medo dos religiosos é ter que admitir que as pessoas tem mais medo das leis dos homens do que das leis de Deus. Eu até me atreveria a dizer que o objetivo destes religiosos é acabar com o livre-arbítrio!

À propósito, eu não faria um aborto, por conta dos meus valores, da minha religião. Entretanto, considero a ilegalidade perigosa demais para as gestantes. Quase tão perigosa quanto sacerdotes-ditadores.

E que derrube meus argumentos alguém aí que faça sexo somente com finalidade reprodutiva. Não pode ser divorciado e se for solteiro tem que ser virgem. Vou esperar sentada.

Publicado originalmente em Lomyne's in tha house.

Às vésperas do lançamento do filme em dvd (programado para 12 de abril), as videolocadoras planejam um boicote, alegando que desde 2005 a pirataria aumentou em 100% e o presidente tem sido negligente neste aspecto. Lembraram também o fato de que o Lula admitiu ter visto 2 Filhos de Francisco antes do lançamento oficial, ou seja, assumiu publicamente que consome pirataria.

Diante de tudo isso, eu não consigo perceber exatamente quem é que está mais errado. Uma produtora de cinema que lança o filme sem pensar na representatividade do seu personagem principal? Isso me parece o absurdo do oportunismo, assim como a própria idéia do filme. Se fosse um projeto isento, seria feito depois que o Lula saísse do poder. Ou melhor ainda, depois de aposentado.

Talvez o mais errado seja o presidente, que entre muitas características é famoso pela sua inocência providencial: não sei, não vi, falei sem querer e por aí vai. O político que permite o lançamento de um filme biográfico em ano de eleição merece ter sua ética questionada. Não, ele não é candidato. E daí? Daí que é exploração da imagem sim e o oportunismo é ba-ca-na!

Ou ainda posso duvidar das locadoras justificando o boicote com um argumento pífio. Porque impedir o filme de chegar às locadoras só vai aumentar a pirataria. As pessoas querem ver o filme e estão no direito delas. Se não puderem alugar, o mercado negro resolve. Ou seja, farão canibalismo de seu mercado só por birra política.

E aí, será que alguém está certo nisso? Definitivamente não.

Veja a notícia do boicote aqui.

Publicado originalmente em Lomyne's in tha house.